北大推荐制度没有前途?

　　目前的自主招生改革只能是“小打小闹”，在本来就不合理的招考制度框架内修修补补，结果却造成了更大的地域不公。要真正改变当前大学招生考试过程中的种种怪象，就要回到中国大学招考制度的真问题，并消除产生这些问题的制度根源。

　　作者：张千帆 北京大学教授

　　北大目前的自主招生改革只是“小打小闹”，在本来就不合理的招考制度框架内修修补补，结果却造成了更大的地域不公。

　　北京大学宣布2010年自主招生实行“校长推荐制”，再次将国人历来关心的大学招考制度，推向舆论的风口浪尖，社会各界褒贬不一。事实上，自主招生目前只是整个招生考试过程中的一个小环节，北大的招生“新政”至多只占3%的录取名额。即便当前可行，现行自主招生模式也不可复制、无法扩展因而没有前途，因为它完全颠倒了大学自主招生考试和高考的程序。

　　任何大学的考试资源都必然极其有限，不可能平等面向全国各地的考生，从而注定了在高考之前的自主招生程序，比高考本身更不公平。这次网民对“校长推荐制”的质疑，首先在于为什么获得推荐资格的就是北大认定的39所中学，为什么13个省份之外的全国多数省份连一所入围的中学都没有？因此，目前的自主招生改革只能是“小打小闹”，在本来就不合理的招考制度框架内修修补补，结果却造成了更大的地域不公，因而也理所当然受到社会舆论的广泛质疑。要真正改变当前大学招生考试过程中的种种怪象，就要回到中国大学招考制度的真问题，并消除产生这些问题的制度根源。

　　长期以来，中国社会一直高度关注高考的形式和内容，而忽视了招生平等问题。但这种关注方式显然本末倒置，因为对考生来说，高考只是为大学提供一个衡量考生能力和素质的手段，获得录取才是目的，而录取机会在很大程度上取决于大学招生政策。高考试卷设计得再合理，但招生政策却歧视不同地区的考生，考生接受高等教育的平等权利，仍然得不到保障；要保证考生的平等机会，首先必须摆正招生和考试之间的关系，以考生平等权利与招生地域公平为目标，才能进而设计有效实现这一目标的招生与考试制度。因此，在顺序上，招生制度改革应该先行一步，否则考试改革缺乏明确方向。

　　由于目前盛行的大学招生指标制度必然造成地域歧视和招生地方化，所以，必须逐步废除招生指标体制，尤其是“部属院校”必须实行地域平等的招生政策。在招生制度改革不能一步到位的情况下，目前可以维持招生指标作为权宜之计，但至少应不断降低“部属院校”对本地考生的录取比例，逐步将本地招生比例控制在10%以内。高等教育改革的最终目标是取消招生指标，实现大学招生地区平等的制度化。招生地域公平的前提是存在统一的衡量标准，因而要求废除目前的分省命题体制，实行全国统一的考试制度和评判标准。

　　统一考试是为了保障全国考生的平等权利，而不是加强中央行政干预；在保障招生公平和考试统一的基础上，国家应赋予高校更多的招生自主权。某些重点大学虽也被授权“自主招生”，但招生幅度很小(招生指标的5%左右)，而且程序倒置，结果造成自主招生比普通招生更不公平。正确的顺序是先全国统考，在统考筛选的基础上，各大学可以再自主考试。不论考试方式和组织主体如何，都必须保证对全国的考生完全开放、平等。在保证大学招生政策平等的前提下，完全可以放开大学招生自主权，而不是局限于5%或10%。大学还可以自行决定究竟采取何种考试成绩，作为衡量全国考生的标准，有的大学可以纯粹依赖全国统考，有的大学可以在统考筛选基础上，组织自己的二次考试。

　　在原则上保证大学录取标准统一的同时，应进一步完善对少数族群和边远地区的招生优惠政策。鉴于少数民族或边远地区基础教育薄弱，可以按大学在全国招生规模占考生总人数比例，对西藏、新疆、内蒙古、宁夏、甘肃、青海、广西、云南、海南等占总数1/3不到的边远省区实行同比例招生政策。在今后10年内，中国应逐步奠定大学招生的二元标准格局：对上述边远省区约占全国14%的考生，在原则上实行同比例招生，对其余省市占全国85%以上的考生则实行统一标准、平等录取政策。

　　最后，造成中国应试教育的社会根源，在于优质高等教育资源的严重稀缺及其分布失衡，而解决这一问题的根本，在于允许大学在自由公平竞争的环境下繁荣发展。不应再人为将大学分为三六九等，而是让不同层次的大学在自由宽松的环境下平等竞争，尤其不应在考试录取过程中允许重点大学优先录取，歧视一般院校特别是民办院校。国家还应降低私人办学的门槛，打破束缚民办教育发展的行政桎梏，使私立学校和公立学校在同一平台上公平竞争、共同发展。国外经验表明，私立大学不仅可能发展成一流大学，也完全可以成为推动因材施教、择优录取、平等招生的楷模。