小升初的焦虑与政策悖论

每年小升初季，家长群中“择校”“排名”“补课”等关键词高频出现，学校门口的“占位大战”与课外补习机构的“抢跑竞赛”此起彼伏。尽管国家政策明确要求“就近入学”“免试入学”，但小升初的紧张氛围却愈演愈烈。

这种矛盾背后，折射出我国基础教育领域长期存在的深层次问题：政策执行的失效、评价体系的僵化、教育资源的不均衡，以及教育公平与应试压力的激烈碰撞。

一、问题根源：政策与现实的鸿沟

1. 学校排名催生恶性循环

小升初乱象的直接推手是学校排名制度。家长通过考试成绩为学校排名，学校则通过选拔高分学生维持排名，形成“好生源—高分数—名校名次—更多好生源”的闭环。这种竞争机制导致教育资源向少数“名校”集中，而普通学校因生源质量下降、师资流失，逐渐陷入“差生—低分—差校”困境。

教育资源的马太效应，使“就近入学”沦为一纸空谈。

2. 政策执行的“纸面化”困境

教育部多次发文禁止小升初考试、排名及补课，但政策落地效果微乎其微。究其原因：

- 评价体系的惯性：教育部门仍以“平均分”“升学率”作为考核学校的核心指标，直接导致学校将政策要求与自身利益对立。

- 管理力度的疲软：教育部门常将政策停留在文件层面，缺乏对违规行为的实质性处罚。例如，某地教育局连续三年发文禁止补课，但督查时仅以“通报批评”了事，学校“上有政策，下有对策”现象普遍。

- 监督机制的缺失：缺乏第三方独立监督机构，家长举报渠道不畅，导致违规行为难以被及时发现与纠正。

3. 应试教育的惯性思维

应试教育痼疾根深蒂固。学校为追求“初升高”成绩，将义务教育异化为升学训练场：压缩体育、艺术等课程，超前教学，甚至通过“题海战术”透支学生精力。这种模式不仅违背“五育并举”的教育方针，更将小升初异化为“掐尖”战场，加剧家长焦虑。

二、破局之道：从评价到管理的系统性改革

1. 改革教育评价体系，破除“唯分数论”

- 推行综合素质评价：参考浙江等地试点经验，将学生品德、实践能力、心理健康等纳入评价体系。例如，杭州市某区要求初中提供“成长档案”，记录学生参与社区服务、科技创新等经历，弱化分数权重。

- 建立“绿色评价”标准：教育部可借鉴上海“绿色指标”评估体系，从学业负担、教师专业发展、学生幸福感等维度综合评价学校，引导其回归育人本质。

2. 强化政策执行，建立“动真格”监督机制

- 落实问责制：对违规学校实行“一票否决”，取消评优资格，并追究教育部门监管责任。例如，北京市海淀区曾对违规补课的某重点中学校长予以免职，形成震慑效应。

- 引入社会监督：开通匿名举报平台，鼓励家长、教师参与监督；建立教育督导员制度，由退休教师、教育专家组成独立团队定期暗访学校。

3. 推动教育资源均衡化，打破“名校依赖”

- 优化师资流动机制：通过“集团化办学”“教师轮岗”缩小校际差距。例如，深圳南山区推行“名校+城中村校”模式，由名校教师定期驻点薄弱学校，共享教学资源。

- 限制生源选拔权：推行“多校划片”“摇号入学”，切断考试与升学的直接关联。成都2023年试点“小升初摇号全覆盖”，使民办学校与公办学校同权，有效遏制“掐尖”现象。

三、多方协同：构建教育公平的长效机制

小升初困局的解决，需政府、学校、家庭和社会形成合力：

- 政府层面：加大财政投入，缩小区域教育资源差距；完善教师编制与薪酬体系，减少“名师私奔”现象。

- 学校层面：以“减负增效”为目标，探索分层教学、项目式学习等创新模式，减少“唯分数”教学。

- 家庭层面：家长需树立科学教育观，避免盲目跟风“抢跑”，关注孩子全面发展。

- 社会层面：媒体应减少对“状元”“名校”的过度宣传，营造尊重教育规律的舆论环境。

教育公平的初心与使命

小升初乱象的根源，是教育公平与功利竞争的长期博弈。唯有通过评价体系的革新、政策执行的强化、资源分配的优化，才能让教育回归“立德树人”的本质。当每个孩子都能在公平的环境中获得适合自己的发展机会，小升初的焦虑或将真正消解于无形。